|
Pokrewne: Cytat:
strateg - 25 Sie 2010, 17:02 " />W interesie całej społeczności międzynarodowej jest, aby udzielić jak najszybszej pomocy Pakistanowi. Sytuacja, jaka tam teraz panuje, jest krainą szczęśliwości dla ugrupowań terrorystycznych. Obietnicami poprawy warunków życia itp. mogą werbować teraz dziesiątki młodych ludzi, którzy stracili wszystko. Dla przeciętnego Polaka rozmiary tamtej tragedii są nie do wyobrażenia. Miejmy nadzieję, że zarówno poszczególne państwa, jak i organizacje i pojedyncze jednostki nie będą żałować pieniędzy. A wy co o tym wszystkim sądzicie? Bertolt - 25 Sie 2010, 17:26 " />Podzielam twoją opinię. A to, co słyszymy w mediach, nie wróży niczego dobrego. Cały czas słyszy się, że udzielana pomoc jest zbyt niska rasputin - 31 Sie 2010, 22:35 " />Wg mnie. A może zamiast ryby by tak dać wędkę? Dawanie im pieniędzy raczej niczego nie zmieni, problem jest dalece bardziej skomplikowany, a mający swe źródła m.in. w stopniu rozwoju cywilizacyjnego tamtych społeczeństw, a w dużo szerszym zakresie, w międzynarodowej grze geopolitycznej i gospodarczej. Pytanie: dla kogo zagrożeniem są terroryści? i w związku z tym, drugie pytanie: dlaczego? Obecny światowy układ cywilizacyjny stawia nas w roli tych rozwiniętych, ale pamiętajmy, że sami kiedyś byliśmy na podobnym poziomie. Dzisiejsze kraje najbardziej rozwinięte to te, które radziły sobie same (USA, Wielka Brytania, Skandynawia - tu dochodzą jeszcze warunki klimatyczne). Terroryści nie atakują, bo tak, bo się wzięli i tak z nudów Problem w tym, że, tak, jak pisał G. Kołodko: Rzeczy dzieją się tak, jak się dzieją, ponieważ wiele rzeczy dzieje się naraz" (G. Kołodko, "Wędrujący Świat"). W dziejach świata był tylko jeden moment, kiedy Zachód mógł się wybić, tylko jedna rewolucja przemysłowa, potem elektroniczna, itd., i Zachodowi nikt raczej w tym nie przeszkadzał. Teraz, kiedy my mamy to już za sobą, inni dopiero do tego dochodzą, albo mają to jeszcze przed sobą. ALE - dodatkowo, mieć jeszcze będą przed sobą Zachód z jego "globalnymi", "żywotnymi" i innymi "ę, ą" interesami. I w tym, wydaje mi się, tkwi główny problem w tej materii. O tym można by pisać i pisać Bertolt - 02 Wrz 2010, 22:08 " />Akurat tutaj dawanie pieniędzy ma sens, bo jak w przypadku takiej katastrofy dawać wędkę? Do czego? Do łowienia ryb? Pakistan przed tą powodzią realizował program rozwoju kraju, który musiał zostać przerwany, bo 1/5 kraju została zalana i ucierpiało 17 milionów ludzi. W przypadku takich katastrof potrzebna jest pomoc materialna, a wędkę należy dawać, aby wspierać rozwój w warunkach normalnych lub bliskich normalności. rasputin - 02 Wrz 2010, 23:14 " />Mea culpa.. Ostatni raz pisałem coś na forum w nocy, zaraz po powrocie z pracy Źle zinterpretowałem temat, myślałem, że chodzi ogólnie o Pakistan. Zapomniałem o powodzi krysia - 21 Wrz 2010, 07:56 " />Jeśli chodzi o pomaganie ogólne, to rasputin ma całkowitą rację, ale w obecnej sytuacji nie trzeba żałować pomocy materialnej, gdybym była teraz amerykańskim miliarderem, to bez wahania wyłożyłabym trochę kasy bo skutki mogą być fatalne. Gdyby zamiast rządów pomagały korporacje i najbogatsi ludzie świata, pomoc byłaby nieporównywalnie większa. |
© 2007 | Mountains 47, Ausria | +43 6588 45 537
Design by Svetaini k rimas 
